|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru No: 14
(A), son 6 aydır işten çıkartıldığı için kira ödeyememektedir. Ev sahibi (B), (A) nın kahvehanede kumar oynadığını görür ve herkesin önünde (A) ya Kardeşim, ayıptır! günahtır! Benim de bakmam gereken bir ailem var, oyun oynadığına göre paran vardır, kiranı neden ödemiyorsun diye sitem eder. Durumu daha önce (B) ye izah eden (A) içinde bulunduğu durumun da etkisiyle (B) ye şu sözleri söyler: Biraz adam ol! Durumu anlayışla karşıla, terbiyesiz, insafsız, tefeci herif. (A) bununla da yetinmeyip (B) ye yumrukla saldırır. (B) de (A) ya saldırır ve kavgada (A) nın burnu kırılır.
Bu verilere göre aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
|
|
(A)ile (B) arasında karşılıklı olarak hakaret vardır dolayısıyla haksız tahrikten her ikisi de eşit oranda yararlanır.
Ev sahibi (B), kiracısı (A) yı içinde bulunduğu işsizlik durumunu bile bile rencide etmiştir. Dolayısıyla (A) nın haklı hakaretine maruz kalmıştır.
(A) nın kira ödememesi 5237 sayılı TCK nin 129. maddesi anlamında haksız bir fiil olarak görülmelidir. Dolayısıyla (B) nin sözleri hakaret suçu dahi sayılsa hâkim cezayı üçte birine kadar indirilebilir veya ceza vermeyebilir
(B) kendisine saldırıyı defetmek için (A) ya saldırır. Yumruk kullanması meşru müdafaadan istifade etmesi için gerekli orantılılık ilkesi bakımından uygundur. Dolayısıyla (B), (A) nın burnunu kırmaktan dolayı suçlanamaz.
(A) ve (B) birbirlerine hakaret ettiklerinden hâkim, 5237 sayılı TCK nin 129. maddesinin 3. fıkra hükmünü uygulayarak taraflardan her ikisi veya biri hakkındaki cezayı üçte birine kadar indirilebilir veya ceza vermeyebilir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|